當時還很小的我覺得這太太真是機智，顯然審稿的人也一樣，所以這篇才會被刊出。當然事到如今這則笑話只會讓我毛骨悚然而已，裡頭所顯示的權力關係、預設的家庭分工與刻版印象通通令人皺眉（這事證明人和社會都能進步，當下看不出問題也不代表沒有問題）。但更毛骨悚然的地方在於，想想一個人從小到大讀過多少這樣的東西，接受過多少諸如此類的觀念荼毒？
儘管路還很長，但人類可以一路走到這裡，真的不簡單。
本書是自由撰稿人雷貝嘉．崔斯特（Rebecca Traister）針對單身女性人生各面向的探討，不過這本書最新吸引我的果然還是序言，該怎麼說呢，劈頭就提到蘿蘭．英格斯．懷德的小木屋系列，在寫到蘿蘭結婚後原本光輝燦爛的故事瞬間變成噩夢一場……說得太好了啊啊啊啊啊！！！（按五萬個讚）
不過其實小木屋系列不是到新婚四年才變成噩夢一場，從開始談戀愛並觸及婚姻邊緣的「金色的快樂年代」，便已具備令小女孩對婚姻失去憧憬的威力。在這之前羅蘭碰過的家庭不是每一個都幸福美滿，有時似乎還挺亂七八糟的，但都沒有像這本裡去教書時寄住的家庭那樣，直接給讀者看見被困在不幸婚姻裡的女人那種瘋狂與悲慘。
而到了新婚四年後，讀者突然發現，羅蘭成了那個不幸的女人。該怎麼說呢，儘管這段過程之所以悲慘，主要還是因為碰上各種衰上加衰的意外與災難。可不免還是會讓幼小的心靈深深感覺到，怎麼沒結婚之前她們看起來都好好的，結了婚以後人生各種悲屈。先別提什麼從此過著幸福快樂生活的奢望，這婚姻已經不是愛情的墳墓而快像人生的墳墓了（大概也因為這樣所以變成不補個傳記會很哀傷的系列 XD）。
也因為這股怨念，所以我看見作者吐槽說她童年喜歡的那些小說，總是在主角結婚之後快樂就跟著結束這點，簡直是心有戚戚焉。不過說是這麼說，其實本書並非強調單身王道結婚是蠢事的作品。雖然嚴厲批判婚姻制度對女性的不公不義，但對於單身女性日常生活與生涯規劃的不安因素也如實探討呈現，這就更別提將階級因素考慮進來時，又會有一番更加不同的風景。
由於傳統婚姻制度等同讓女性放棄自由，從屬新的家庭為丈夫與孩子貢獻個人勞動力。當然每個家或許都有它自己的風景，絕對也有幸福的夫妻關係，但在近代以前這種說法就跟強調在瘋狂打雷時，拿釣竿走在大草原上的人不見得會被雷劈一樣。
有很長一段時間，所謂的男主外女主內的觀念，讓女人失去個人能動性的同時，也無法在公共領域有所成就。一旦進入婚姻，女人常會面臨失去姓名、自由、財產的未來，更糟的話可能連人身安全都沒有。這種狀況制度化的成果，甚至成了某些人口中所謂的自然現象。
但近代以後由於社會變遷，能夠獨立負擔家庭開銷的男人越來越少，不願放棄工作機會與獨立性的女人則越來越多，再加上因為過早結婚未能投入職涯導致的貧窮人生更時有所聞，自然更加挑戰中產階級核心家庭的傳統結構（相較之下底層的女性因為本來就不用指望有男人可靠，所以單身很早以前就是理所當然或者不得不然的選項，因為結了婚以後更是惡夢一場）。
於是社會中尚未能完全進化的傳統觀念，碰上已經進化了的女性價值觀，單身人口便自然逐年增長並造成少子化現象。畢竟大多數人都會主動避開對自己不利的選項，比如上班累得結果半死下班後還要面對家務與育兒的第二輪班，老公做什麼都只是「幫忙」，又或者可以冠上新好男人的榮冠……人在涉及自身利益時，做出的決定總是很現實。
連帶從本書舉出的諸多例子我們可以發現，早在幾世紀之前，便已有許多女人表示惟有保持單身才能擁有個人自由。透過回顧過往歷史，實在不意外古早時代勇於投身公共事務的女性大半都未婚（一旦結了婚她們往往會自然或者被迫淡出社運圈），美國最早的幾起勞工運動都有紡織女工的身影參與其中（不用說最慘的幾件工安意外也是，沒有投票權真的慘）。
就像在電影女權之聲：無懼時代的心得裡提過的，擁有獨立經濟能力的人總比較容易爭取個人權益。縱觀整個二十世紀，其實也是一個女性不斷在打壓中再度奮起的時代。
第一次世界大戰後由於男丁減少但工廠越開越多，於是有大量的女性投身職場。她們很多都延後結婚時間並盡情享受單身時光，有趣的是好萊塢前海斯法典時代的電影的大膽猛爆，也為我們保留了一些這時期的社會風貌。
但進入三零年代後保守勢力反撲，想盡辦法把女人趕回家庭裡相夫教子。因為女人不該和男人搶工作，而且結婚生子不但是女人最重要的責任，更是建造強大國家的基石。該怎麼說呢，這些勢力成功了，我們現在回頭看美國五、六零年代中產階級郊區文化與核心家庭的風貌，根本很難想像爵士時代美國女性獨立自主勇於探索生活的氣度。
但人對自由的渴望不會消失，也正是因為四到七零年代這段時間保守勢力做得如此之徹底，以至於讓下一代的年輕女性意識到：她們絕不複製長輩的人生（然後這時我們想起了芭芭拉．艾爾瑞克的阿嬤，如何用一只電煎鍋阻止她投入貧窮婚姻的故事）。
然而不管是古代還是現代，父權社會對於拒絕進入婚姻的「壞女人」，向來都是啟動污名化機制進行各種打壓。無論是自行選擇還是被迫選擇單身，巫婆、老處女、沒人要等，各式各樣的批評與針對同樣深入人心，沒能從屬某個男人替他生兒子顯然是種失敗與罪惡。
直至現今我們還是一天到晚聽見保守勢力（或者形容為噁心的阿公或腦袋有洞的阿嬤好了），針對單身女性發表各種匪夷所思的言論。幸好突破傳統雖然不容易，但一旦意識到了，便怎樣都無法忍受了。
美國1991年安妮塔．菲．希爾，指控最高法院法官受提名人柯雷倫斯．湯馬士性騷擾一案，在當時受到各界保守人士兇猛的砲火，針對被害人進行各種批判與蕩婦指責。但也是這起案件第一次讓女性驚覺，啊，我們的國會裡女性議員竟然如此之少，於是下屆的議員選舉，女性候選人的數量創下新高。
時至現今傳統價值觀、玻璃天花板，與長久以來的制度性限制造成的惡性循環，都仍深深困擾著女性。已婚者在工作上面臨各種不利，回到家中後還必須負擔如同第二輪班的家務，更糟一點還有夫家的孝道外包（連祖先的份一起，管妳信不信）。
雖說保持單身的人可以專心在工作上衝刺，並經營個人生活、性經驗與人際關係。而單身女性也能以個人的消費力與政治影響力，回擊並改變社會對於單身者各方面的壓制與批評，慢慢追求一個相對友善的環境。
但即使如此，安全、生育（像台灣現在單身者就無法使用人工生殖技術，結果就變成只有夠有錢的人可以跑到國外生小孩，完全看不出真的有在擔心少子化問題）、歧視、稅制不公等問題仍揮之不去，同時間保守派仍傾百分之兩百萬的力量，堅決表示單身女性不結婚不生小孩，便是當前社會問題的重要源頭之一。
此外儘管都市生活便利的形態十分適合單身男女，卻也無法忽視這很多時候是因為人們把生活中許多勞務，以低廉價格外包給底層勞工的事實。更糟的是在中產階級逐漸萎縮的現代，有時這些所謂的低價勞務早已形成中產階級沈重的負擔，最終一幅弱弱相殘的景象無奈的展開。
中產階級花不起錢，而底層勞工找不到正常的工作。
如同上面約略提到的，早在單身現象擴及到中產甚至資產階級女性之前，這在社會底層已經是普遍的現象。就作者觀察雖然很多中產階級女子會認為單身是自己明智的選項，卻無法否認至少在美國保持單身這個概念一開始，便是非底層之人向底層社會學習的生存智慧。
對中產階級來說，單身往往是基於慎選對象因此延後結婚的結果。但對底層女性來，保持單身往往是一輩子的選項，只因為她們在婚姻制度中確實完全看不見光明與希望。
而當單身或已婚中產階級女子需要將家務外包時，這些往往被低估價值（因為可替代性高嘛，但到底可替代性是什麼意思咧，苦笑）的工作往往由貧困女子負責，而這些工作沈重的程度會更進一步剝奪她們脫離現況的機會。
於是面對當前單身者越來越多的情況下，與其滿腦子想著要如何把這些女人（或男人）塞回婚姻裡，倒不如認真思考如何因應這個現象，提出更彈性的社會政策。單身代表沒有想要與之共渡一生的伴侶，但不代表沒有交往對象也不打算生兒育女。
於是社會自然也該適度放寬當前法律綁死在家庭關係上的種種限制，並賦予單身者更加彈性的選項。同時建構周全且更密集的社會網絡，讓社會上每個人無論有沒有結婚都能降低被隔離的現象，便是政府與人民面對眼前高齡化社會的一大要務。
比如雖然單身者更加需要，但就算是已婚家庭在現代照樣需要更容易取得的公托、社會住宅、落實勞檢、確保適當工時及合理薪資等周邊機制，才能避免少子化現象更進一步。
此外雖說台灣目前的社會政策基本上就是不鼓勵單身者生育，卻也無法忽略帶著孩子離婚的人、還有因為個人因素雖然有結婚，還是得一個人帶小孩的人所面臨的困境。更別提當單身者老去（就算有結婚，但絕大部分的人終會面臨成為單身者的一天）時，如何建構充足的社會網絡串連起每個人更是重點。
單身，不必告別：獻給所有正要踏進婚姻、離開婚姻，和不考慮婚姻人們的箴言（All The Single Ladies:Unmarried Women and the Rise of an Independent Nation）有點像美國女性單身史、有時又帶點社會學分析的味道。
但整體而言她又不是那麼嚴謹的作品，而比較像漫長的報紙專欄，甚至有時候感覺還挺散亂的，更欠缺精準的分析與論述，於是我看的時候主要也是看裡頭提到的歷史、資訊與時代趨勢。
本書會讓我覺得她像美國版的中國剩女，只不過民主國家的單身女子故事儘管仍有著不公不義，但終究還是沒像極權國家那樣，直接變成一個毫無希望的恐怖故事。正好相反，作者企圖呈現出一個單身者越來越強大，而且只要能意識到這點整體都能更加強大的社會。
但我一定要再重申一次，本書並不是單身者戰歌之類的作品，而該說她期待一個不管對何種性別都更開䦚、更平權、更自由也更溫暖的世界。社會趨勢一旦成形便不太可能再壓回去，又或者說單身人口比例上升，其實是每個人在面對社會變遷時，自然而然做出的選擇。
既然傳統形式的婚姻制度已越來越不受歡迎，再想辦法急著把人塞進去絕非聰明主意。該做的是如何串連社會上每個人創造出更多的連結與社會網，賦予每個人更多的自由與生存意義，我想才是未來世界的重點所在。
沒有留言:
張貼留言