比起日本的敗犬一詞多少還有一點獨立自主女性自嘲的味道，中國這個新創名詞背後顯然滿是惡意。這一切究竟怎麼回事，正是本書作者洪理達（Leta Hong Fincher）企圖探討的點：剩女這種性別歧視爆表的名詞其誕生目的為何，這種現象又如何進一步壓迫本來就極受限制的中國女性？
老實說就和許多問題的源頭一樣，最傷害中國人民的總是中國政府。透過作者的剝絲抽繭，可以發現剩女這個名詞確實出自官方手筆（媒體要姓黨嘛），而一切的重點皆與維穩有關。
由於一胎化政策使得中國男女比差距嚴重，而單身男性過多（特別是在當前社會氛圍下）導致的治安問題，明顯對中共念茲在茲的社會穩定構成威脅（儘管這威脅有沒有大到危險程度其實微妙）。
於是此事成了中央關注的重點，而想解決這個麻煩得用上許多手段，比如利用恐懼創造需求：女人不要想太多，反正只要是個男的妳嫁就對了！官媒和婦聯一同出手透過各種媒體和管道進行大量宣傳，營造出讓中國女性人人自危，擔心自己超過一定年齡便會嫁不出去然後人生完蛋的恐慌。
考慮到中國所謂的「黃金單身漢」都爽得可以根本不急著結婚，所以政府如此宣傳的重點當然是施壓逼迫條件好的女性，去和那些她們原本不會看上眼（無論是基於人品、相性、經濟或教育條件）的對象來個一夫一妻一生一世。
那如果結完發現苗頭不對後悔了怎麼辦？作者表示第二張陷阱卡來了：房產問題。中國房市炒作程度大家都知道，各種建立在戶籍、是否已婚以及經濟能力的限購條件越來越嚴格，加上社會風氣保守重男輕女，凡此種種便創造出一個對女性財產權極為不利的現況。
大多數中國女性雖然會將積蓄和收入拿出來與丈夫一同購買房產，但房契上卻通常只有丈夫一個人的名字。整個社會氛圍讓女性自動自發的接受這件事，即使有少數人敢向伴侶提出要求，往往也得不到滿意的答覆（然後別忘記中國女人早被整個國家嚇到覺得沒結婚等於世界末日，所以非常容易妥協），更別提聽到相關發言會瞬間上演絕地崩潰秀的「夫家」了。
恐慌讓她們甘願或者不得不吞下極為不公的現況，偏偏中國人民法院2011年對婚姻法的新解釋，「也就是房子在誰名下就是誰的，除非妳有辦法證明自己真的出過錢」的看法，更兇殘的剝削中國女性。其實從法律角度來看這解釋也不能說有錯，問題出在這卻是個罔顧社會經驗和現實的解釋，等於加重剝奪了中國女性的財產權。
（有意思的是相似法律在台灣正好產生相反的結果，民國七十四年以前按民法規定，登記在妻名下的不動產夫仍有權管理處分，形成許多極不公平的現象。修法後回歸登記在誰名下就是誰的正軌，方才保障了台灣女性的權益。只能說法律適用真是很困難而且極需智慧的學問，此外無論體制和社會氛圍再恐怖，自己的權益終歸得靠自己爭取）
總之這麼一解釋的下場乃是，無論女性在婚姻中是否共同支付房貸或者家用，只要動了離婚的念頭，那就準備跟房子說再見吧 ~（畢竟一般人不太會保留全部的收據，而且就算保留了，法院多半也不會做出有利判決，判了執行力也……）。
如果是經濟能力好的女人頂多就當賠一棟房子咬牙離開（有人甚至因為擔心先生的男性尊嚴，把自己買的房子用夫的名義登記，甚至還有什麼「自己有房的女人會嚇跑男人嫁不出去」的看法，不得不說我看到這裡時忍不住在內心驚呼，中國男人是有多玻璃心啊？）
但如果經濟情況不好呢？喔，對了，您知道中國的家暴問題很嚴重，而且政府基本上無視這個問題嗎？（因為要把女人關在家裡好穩定社會嘛）總之這又是一個惡性循環，女性在社會風氣壓迫下未經慎重考慮便結婚，懷抱著幾乎是「我會乖乖的，請對我好一點」的卑微心意不爭取任何財產權益。
等到發現不對勁時已經把太多個人資源投入家庭，特別是由先生所有的那棟房子。此時這些女人不但失去抽身的能力和意志，更悲痛的發現先前「我會乖乖的，請對我好一點」的示弱實在沒啥屁用，因為丈夫狠狠打妳之後，整個家族整個社會整個政府還會一起告訴妳：閉嘴吞下去，大家都是這樣過來的，穩定比較重要。
事情是怎麼變成這樣的呢？
這時候肯定會有人皺起眉頭，想起一些不太一樣的現象，比如……中國女人不是很拜金很敢要嫁妝，號稱沒房休想叫我嫁嗎？作者對此亦有深入研究，發現這又是政府和企業再一次聯手合作。
為了穩定希望女人都乖乖結婚，為了穩定經濟（房地產）價錢不能掉，該怎麼維持這一切呢？答案就是，我們再來創造新的恐慌：沒有房子的男人不是個咖，沒有房子的男人就是討不到老婆！
近年來許多誇張的中國女性拜金言行和與相關調查結論，背後都出自媒體設計或建商、婚姻仲介業的贊助，畢竟這樣的氛圍對相關行業非常好賺。加上此類新聞吸睛度十足（不管是對魯蛇男還是自認良家婦女的厭女女），於是媒體自然也樂得製造或者尋找一大堆諸如此類的事件大肆炒作。
而當這整個現象又與黨的利益及統治穩定相互結合，便造就出如上所述整個「社會現實」。把女人嚇死逼她去結婚，管她會遇到家暴還是什麼，反正整個制度都要盡可能讓人離不了婚。
可是真的很慘一般人都會想離怎麼辦？那就用房子來捆住她吧，創造出結婚一定要有房的剛性需求，讓房價永遠維持在高檔。只要一對夫妻都必須把大量收入投注在房產上（或者先生錢拿去付房貸，太太扛家用然後月光），他們的主要財產就會是那棟房子。然後整個社會氛圍和制度都對男人有利、房子幾乎都登記在夫的名下的話……科科，我看妳還能怎麼跑。
如果要說看到這裡已經覺得夠恐怖了，那我只能說關於家暴的章節還要更加令人咬牙切齒，簡直會令人痛罵這真的發生在二十一世紀嗎？只能說當穩定就是一個社會的最高指導原則時，要犧牲的東西真的太多太多。
如果是個壓力鍋或許還能期望有天爆開後會有所改善，但麻煩在於要是這鍋裡的東西什麼都能忍，所以壓力值永遠高不了……唉，當中國人真的需要莫大的勇氣，當中國女人更需要（是啦男人都覺得自己超爽，然後都視自己有的既得利益是「自然現象」，喵你的自然現象咧）。
那如果是中國女同性戀者的話？對比男同性戀者的資源，中國的女同性戀者無論能見度還是資源都極其稀少。更慘的是這些男同性戀者本身也會歧視女性，而且龐大的「同婚人口」，也就是基於社會壓力偽裝自已假意與異性戀女性結婚的行為，無疑也收到了中國政府鼓動剩女恐慌所製造出的紅利（然後可以再重覆一次房子和家暴的問題，都一樣）。
所幸到了這個程度，終究還是有人忍不下去。本書最後的部分談及中國目前的女權運動，雖說在外國人眼中現況看起來絕望得可以，但身處其中的人對此仍懷抱希望的話，作為讀者當然是誠摯送上祝福（附帶一提，中國的反家庭暴力法已於2015年通過，雖然是否有好好落實並不清楚，更別提在近年來中共對民間控管越來越嚴厲了）。
中國剩女：性別歧視與財富分配不均的權力遊戲（Leftover Women: The Resurgence of Gender Inequality in China）並不厚，而是以相對精簡的方式談論種種圍繞著剩女的現象。無論那是政府和企業共同販賣的恐懼、自古流傳至今仍十分強勁的性別歧視、為了維穩不惜犧牲人權無視正義與弱勢者人身安全的司法系統，還是被這一切壓在最底下的中國女性。
女性主義批評家和哲學家身分的朱蒂．巴特勒（Judith Butler）一九九八年在『新左評論』（New Left Review）發表的一篇文章，對「僅僅是文化」（merely cultural）這種藉口的批評如此說道：
「若是這些產物對政治經濟的性別次序而言乃是不可或缺，也就是說，少了它們將會危及其基本運作，那麼，把這些產物理解為『僅僅是文化』就是錯誤的。」沒錯，圍繞著剩女的所有一切絕不僅僅是文化，而是整個國家有制度施行壓迫和性別歧視的確實手段。
雖說沒有長住中國也沒有深入研究，可能無法確切判斷本書分析與研究議題的水準，但從近年來看得見的中國本地新聞和深入報導，也可以從中看見與本書論調切合的事實及看法（即使那些報導或研究要探討的並非性別議題），是故我對本書的參考價值還是持正面看法。
附帶一提，有在紐約時報上看過書評，大意是批評本作把中國女性描繪為完全的弱勢與受體，未能呈現出其展現能動性的一面。當下我為該心得的天龍程度翻白眼，但現在倒也可以理解那意見了，在面對不公不義的環境時，人類如何扭曲自己與規則想辦法活得好一些，也是種展現力量的方式，本書確實並未著眼於此（儘管我還是覺得
不過整體而言，這部批判性強烈的作品能可讓讀者更瞭解中國女性處境，瞭解整個國家與社會是如何利用制度、社會通念和情緒勒索，一環扣一環的剝奪女性的職涯發展與經濟能力，最終真的成為產子機器的過程。當然身處其中或許「感覺沒有那麼糟糕」啦，但在外人眼中這可能也有點像長期用溫水煮青蛙，現在青蛙都熟了，開始覺得起碼擺盤技巧還不錯的味道了吧。
沒有留言:
張貼留言