本 書先從兩項運動各自的發展簡史開始，談論其能夠擴散以及沒能擴散至全球的可能原因。並探討由於其結構特質，將如何影響球員報酬、球隊財務狀況，並因此對商 業運作及未來發展等狀況造成怎樣的影響，同時也在書末提供了該如何改革的建議。因為切入角度是走平易近人路線，閱讀時我並未感受到什麼難以跨越的門檻。
所以一定要講的話，我想應該是對棒球和足球要有基本概念，不能什麼都不知道吧。不過拿我為例，棒球我算比較瞭解，足球就近乎一無所知，這樣的我雖然在閱讀比較細節性規則（轉隊費什麼的）會小卡，但原則沒有形成障礙。所以那怕對這兩種運動的認知有點空白，要閱讀本書我想還是沒問題的 ~（但話又說回來，一片空白的人會想讀本書的機率應該也不高啦 <- 雖然我相信還是存在）
棒球和足球最早的原形都發源自英國，不過相較於足球是在英國逐漸壯大，棒球則是在美國確立規則並發揚光大。兩者一開始都屬於紳士運動，社交性質遠大於競爭，連帶也沒有報酬甚至不認同發給報酬。
只是相較於傳統的英國社會對運動商業化的抵抗很強，所以足球業者（？）至今對追求利潤這回事仍舊抱持微妙心態（儘管如此當然還是能賺錢最好沒錯啦）。反而美國則是在那個「有錢至上」的社會裡，迅速把棒球化作一種能賺錢，而且極受歡迎的全民運動。
而且棒球也保持了鍍金時代的風格，至今仍是壟斷式經營，在形成國家聯盟與美國聯盟後便一路獨占至今。要想在這兩個聯盟外再開新聯盟幾近不可能的任務，而且加盟、也就是組新隊的門檻極高。
旣然沒有競爭對手，所以那怕美國這些棒球隊老闆的興趣就是哭窮，但事實是經營球隊根本是大賺特賺。還有一大堆玩弄帳面數字的手法，讓球隊表面上看起來是賠，可實際上老闆卻是賺翻了（好處就是可以理直氣壯壓低球員薪資，同時向政府要求補助，否則即威脅要將球隊從目前所在的城市遷走）。
相較之下足球完全不是獨佔事業，只要組成隊伍便可輕易加入聯盟，並透過以賽績決定結果的升降級制「向上發展」。新球隊只要夠強，很快便能從低階組別升上最高組別。加上組別差一級收入跟著三級跳（不管是往上跳還是往下跳……）於是不管是為了晉升還是保持原位，球隊都必須想辦法花大錢「競標」球星（當然如果被降級的話，為了保持收支平衡就會開始拋售球星）。
於是足球市場競爭激烈的結果，就是球隊常常會入不敷出，財務摃桿操作得十分極端，倒閉與存續往往只有一線之隔。視情況有些國家加入歐盟之前，地方政府還可以用各種方法挺球隊，好令其撐過財務危機（不意外的是義大利常來這招）。但現在這種作法會被視作政府補助企業違反公平競爭原則，於是……不要問，很恐怖，快點把帳冊藏起來。
只是說有一好沒兩好啦，足球因為不完全以利益導向為原則，而且輸贏非常重要（一但被降級，收入三級降，整個就惡性循環超恐怖，倒閉不遠的感覺）加上幾個足球聯盟的主導性很強，於是也十分重視足球這項運動的長期發展、並有著將其發揚光大的遠大目標。
相對於足球藉由大英帝國的興盛而散播至全世界，並透過其子民在不同國度與當地菁英互動、由上而下的擴展形式。美國棒球誠如門羅主義那般，是個有點自閉的運動。
對推廣運動不太熱衷，壟斷與短期利益導向的經營模式，加上缺乏強大的聯盟領導人（這也是球隊老闆希望的，沒人……想被管），使得球隊老闆根本不重視棒球的長期發展，這也導致棒球有逐漸衰弱化、愛好者逐年減少的傾向。
雖說隨著科技進步，棒球和足球業者都靠著電視轉播權荷包滿滿，並成功擴大市場（不用說當然還是棒球跑在前面，足球比較慢才跟上）。但這收入怎麼分配給各球隊又是個問題，像洋基那樣乾脆自己弄一個電視網的又是另一個境界了（各棒球隊都很想到達的境界）。
談到收入分配，一項運動如果走贏家全拿的路線，那弱隊的收入就會永遠稀薄，連帶的除了少數「奇蹟」，也不用指望那天會變強。那如果強者永遠都是強者，這樣的比賽會不會有一天變得沒人想看？
這部分很微妙，沒有絕對的傾向，但卻是可能的潛在危機，戰力平衡終究是有必要維持的（又是個拿來壓低球員薪資的好理由）。閱讀本書時可以發現，其實每個問題都是一環扣一環，有時候這邊滿足了（公平了？）另一邊反而會出問題，簡直像打地鼠一般。
但就好像不可能用保留制與薪資上限制硬把球員薪資綁死，以維持各隊戰力平衡和球隊經營成本健康一樣（不然球員根本就變奴隸）；如何平衡各方面的問題，便需要各方開誠布公的細心摸索了。畢竟整個運動變成一攤死水，終究是大多數人都不樂見的未來。
瘋足球，迷棒球：職業運動經濟學（National Pastime: How Americans Play Baseball and the Rest of the World Plays Soccer）是談論這兩種運動事業歷史與結構問題的好書。雖說有時提及的資料，會瑣碎到讓我讀來有點失神（但職業運動就是要滿滿數據對吧 XD），但整體而言還是相當有趣的作品，感興趣的話推薦一讀。
舊站人氣：210
沒有留言:
張貼留言