本片描述在1974年，英國一起酒吧爆炸事件後，全國群情激憤，而警方火速逮到了事發前，曾在附近出現的愛爾蘭籍青年Gery Conlon，以及和其來往的友人。接著又以極其誇張的理由逮補了Gery的父親、姑媽和其親屬，甚至連姑媽兩個還算兒童的小孩，都以嫌犯的身份逮補。
而這批原來堅稱無罪的人們，最終在警方多日刑求脅迫下認罪，案件很快就在全國壓力下送進法庭並快速審判，於舉國歡騰中處以重刑。服刑多年後，父親與一名女 律師建立起信賴關係，也漸漸改變原本心灰意冷的Gery。並在時間流逝、大量奔走下，漸漸改變社會輿論，最後終於戲劇化地揭發真相，還了他們清白。
只是，這群人已經被關了整整十五年，青春早已逝去。
旣然片名叫以父之名，那這部片對於親情的著墨當然也不會少，甚至是一轉二轉三轉，將父子間的關係處理得極之細膩。我們可以看見一個所謂叛逆子的心中世界與轉折，他對父親的愛與不滿，兩人間的衝突與情感都處理得非常棒。
此外電影也探討了暴力與寬容這兩種幾為相反地事物，劇中主角的父親代表了寬容，他是很逆來順受，甚至被認為是懦弱的。而在主角父子之後入獄的恐怖份子則代表了絕不妥協的暴力，但或許在某些時候，這種態度會被視為所謂的有種或有膽。
懦弱總不是好事，但不計手段的激進暴力，難道又是好事了嗎？我相信絕大多數的人都會同意，兩邊走到極端，都不是好事。但在某些時候，人總是會失去控制，下意識地往某一邊竄逃。
當惡棍在找麻煩時，大部分的人都知道，忍一下就過去了，要不然會更糟。事實上回到未來三部曲對這部分就做了很有趣的討論，不是叫你當弱雞，但有時候轉個彎 也不錯嘛。但當社會上出現某些令人髮指的案件時，民眾也總是要求對於嫌犯處以極刑，批判法定刑過低，堅持要用最暴力的手段對付罪犯，無視一條罪訂出來不是 針對個人，而是針對罪責。
讀刑事訴訟法時可以看見一個特例，在越來越保障人權的現代，英國卻有個相當驚人、堪稱倒退的立法，那就是警察可以在沒有證據的情況下，羈押犯人整整七天。這很驚人，一般來說在沒有證據的情況下，頂多羈押二十四小時到四十八小時，但英國警方卻擁有七天。
七天可以幹什麼事？七天上帝都創世完畢啦！當然，英國會這麼立法也是有原因的，為的正是反制當年手段激烈的北愛獨立組職。我們不得不承認，在擔心不知何時 就會碰上炸彈的緊繃環境下，出現這種立法也是情有可原。但當這個立法與人權衝突時，出現的就是悲劇，也就是像以父之名這樣的故事。
也許正常人被刑求一兩天還撐得過去，但整整七天呢？當十名被告異口同聲的說自己被刑求時，為什麼一句「這些警察過去記錄都很良好」就可以過關？為什麼這麼誇張的起訴理由與對象（連小孩子都被告，原來英國和越南的兒童成長環境一樣啊？），最後卻可以定罪？
答案很簡單，因為群眾暴力。
人民的情緒在悲憤之餘需要個出口，這份壓力就放在偵辦案件的警探身上，逼得他們不惜捏造，也要找個對象。然後警察們找到了，他們聽取誣告，找來了一群看來 叛逆、不合主流社會價值觀的年輕人。在連自身都不敢確定時，也寧可欺騙自己、捏造證據，硬是把罪名加在他們頭上，然後端出去。
接著在媒體有意無意地渲染中，連普通的家庭主婦和孩子，都可以化身為惡夢般的恐怖份子，在自家廚房裡帶著清潔手套做炸彈。這下民眾高興了，那怕證據只有自 白，還是有瑕疵的自白，他們也接受。畢竟他們總算找到人可以針對，說穿了，其實是誰都無所謂，因為民眾只是想找個東西來恨而已。
原本被堵住的激情一瞬間找到細縫，社會未審先判，沒多少人願意冷靜思考。大眾只想看到有人為案件受罰，沒多少人肯接受所謂代罪羔羊的可能性，這一開始就不是場公平的審判。結果會如此，其實也不難預料。
所謂的民意，有時其實是很可怕的。我常常會聽見網路上出現許多不成熟的吶喊，比如「說關那幾年算什麼」、「全部都判唯一死刑就好了」、「怎麼不一直關，為什麼要放出來」、「強姦犯全部剁掉」（這個是最可笑的，真實案例告訴我們，變態就算沒有小雞雞，他也可以用竹籤）。
不少聲音總是怒氣衝衝地說保障什麼人權，幹嘛保護犯人的人權，那被害人的人權在那裡？事實上，這根本是搞不清楚狀況的發言。刑事法究竟是為何要保障被告的人權？答案當然不是為了讓犯罪的人好過一點，而是保護那些可能被誣告的人。
沒有一個司法系統不會抓錯人，再好的警察都可能會搞錯方向。刑事法這部分的人權條款，就是為了這時候而出現的。要痛斥嫌犯很簡單，但當自己成為嫌犯的時候呢？人生沒有什麼事是絕對的，而之所以要保障人權，也正是為了保護任何可能被誤認為嫌犯，但其實無罪的人。
極權國家寧可錯殺一百，也不願錯放一人；而民主國家則是寧可錯放一百，也不願錯殺一人。或許有時這會讓司法顯得很無力，但重視那唯一可能受害的無罪之人，並加以保障，這就是民主國家與極權國家間最大的分線。
口口聲聲說要嚴刑峻罰、沒事就嫌刑期過短、認為不該對犯人太好的人吶，法律要不要嚴格，刑期要怎麼訂都可以理性地來討論，但當事情來到人權上時就要知道，這東西不能錯，因為這錯誤太沈重。不是每個被抓到的人都是有罪的。
以父之名中的主角們最後是都獲得平反了，但英國社會用了整整十五年的時間才還他們清白，而主角的父親甚至是冤死獄中。當其他人都獲得釋放時，只有他仍背著犯罪者的名字，因為他已經死了。命只有一條不用說，但人類的一生中，有多少個十五年？一旦出錯，誰賠得起？
很悲哀的是，人非聖賢，任何時候都有可能出錯，更不用說蓄意的造假。正因為在司法體系中，被告往往是相對弱勢（本案沒有一個警察被定罪），所以才更需要保護（別跟我說有錢人，有錢人在那個領域都是強勢，何止司法這一圈？）。
事實上像以父之名這樣的案件，從以前現在到以後，都不會消失。有些甚至永遠不會受到平反，終生都要受錯誤指控。此外，就算是在正當法律程序下，出問題的案件照樣不會少。
但也因為這樣，我們必須更小心，在看待每一篇報導時，都必須冷靜思考。有些案子，內情或許和媒體上說的完全不一樣。甚至還有不少今天這樣報，明天馬上反過來的案件。
這不一定是媒體不好，畢竟世事這種東西就是撲朔迷離，記者是人，也只能抓住自己看見的面向。但讀者有責任分析自己接受到的資訊，小心不讓自己流於鄉愿，甚至變成群眾暴力。
看以父之名這部電影，可以從很多面向去解讀，好作品總是不止一個解讀法。而我看完這部電影後的想法，除了警惕再警惕外，也只能默默感嘆。感嘆在這個世界上，有些東西一但出錯，就永遠不能從來，遺憾永存了。
最後，對，還有最後，那就是飾演男主角的Daniel Day-Lewis演技實在太驚人，可塑又高，演啥像啥。有人相信他同時是窗外有藍天（A Room With A View）中的西索，我的左腳裡的克里斯蒂，紐約黑幫裡屠夫比爾嗎？
辯視度超低，可塑性會不會太大啦！（囧）
另外，人家是奧斯卡影帝喔！
舊站人氣：1381
