徬徨之刃的內容分成三線。第一條是描述女兒遭姦殺後，開始尋找逃亡中兇手以便復仇地父親長峰的旅途。第二條是意外成為幫兇，想脫身又害怕被同伴報復的少年之生活。第三條則是警方的偵察過程。他們想趕在長峰復仇之前先阻止他，但又因為犯下惡質案件的兇手是司法上極受保障、恐怕不會受嚴厲處罰的少年，而陷入兩難之間。
究竟是復仇好，還是不復仇好？又是抓到好，還是抓不到好呢？
說真的，我接試讀的時候很少看簡介（就是閉著眼睛接），都是有消息就直接報名，接著開始在內心大跳自編的「拜託讓我中祈書舞」，再來拿了書就直接看。所以除非書上有印簡介（其實也不常看）或書本身太知名，要不然我在開始閱讀時，很少會預先知道這本書的內容。
但我才剛看完這本徬徨之刃的第一頁，在「獵槍」與「女兒」這兩個關鍵字入眼後，馬上就聯想到接下來的劇情。而且第二頁的發展，完全證實了我的想法，沒錯就是這樣。雖然之後有出現亮眼的地方（好快），但大致還是一路朝我設想的方向走去，沒有什麼意外。
老實說我實在不怎麼樂見這種情況，除了個人本來就不喜歡這種劇情外；也是因為這樣的故事發展實在太老梗，太多人探討過，也太難寫得好了。本作要探討的很明 顯是與正義伸張有關的問題（其他只沾一點的東西就不提了）。選這個主題代表作者很有野心，可反過來說也表示這很容易失敗。
本作主要扣著兩點前進，就是當法律無法滿足受害人所的需求的正義時，自力救濟可以嗎？那法律又是否可以為了「伸張正義」，而對犯人予以最強烈的處罰，無視 其自新的可能性？前者問題的答案，在任何一個法治國都是否定的，因為那等於徹底顛覆了法律的存在意義。但後者呢？這種細緻的立法學問題，當然是很難簡單加 以回答的。
作者東野圭吾在本作中設定了一個厭惡感百分百的案件（特別是對女性以及有女兒的爸爸來說），再加上兩個死一死對世界會比較好的少年犯（另話，本作對少年犯 的取值極端得很可怕，跑過少年法院的話自然知道實際上沒這麼嚴重）。說真的，以這種方式來切入所謂正義的大哉問，我認為並不恰當。
畢竟當天秤傾斜得如此明顯，案件之惡質足以激起所有人的憤怒時，又要讀者們怎麼去公平思考？當受害者如此淒慘、犯罪者如此卑劣，而法律又無法給予一個充分的公道時，若要說不能復仇、大家必須來考慮加害者的人權時，馬上會被大罵虛偽、完全不能瞭解受害者親友的痛苦。
但若真要同意受害者可以無視法律地復仇，這種話其實也很難簡單說出口。除了會造成法律制度從根本無用化外，也是因為你永遠無法確定某個犯人是否會走向自 新。就算他曾犯下某些重罪，但他仍有可能真心懺悔，並在餘生做出足夠的補償。在這種情況下，還是要逼他服完所有的刑責、甚至一命抵一命嗎？
很可惜的，這些細緻議題的探討可能性，都被東野圭吾那極端取向的案件與犯人設定給破壞掉。徬徨之刃製造了一個完全無須掙扎的情況，再加上人物的刻劃平板， 導致感受不太到那種深沈的掙扎。結果最後除了一個不難看但其實很容易預料得到的故事外，本書並沒有其他夠好的料。明明是個很可以深入的主題，但作者卻只是 輕輕的滑過去而已。
旣沒有犀利地批判，也沒有乾脆直接的選邊站，更別提豁出去的劇情發展。整部小說除了平庸外，我想不出更貼切的形容詞，感覺有些浪費題材。到最後，除了默默 讀完一個註定心碎的故事外，我並沒有取得原先希望（預期）得到的新思考廣度。要不用說，書名上的那把徬徨之刃，其實並沒有很徬徨。
若要提到探討類似議題的作品，我會較愛約翰葛理遜的終極審判。畢竟當我們可以看見某個兇手柔軟、脆弱、人性的一面；又同時被不斷提醒別忘記他曾犯下的可怕 案件，以及毫無悔改的態度時。讀者內心的那種衝突與思考的深度，都不是單純一面倒的徬徨之刃可以比得上的（但這本很適合當此議題的入門倒沒錯）。
結果到頭來，本作除了大力驗證「最好的社會政策，即是最好的刑事政策」外，說真的，其他部分的切入點都不夠利。雖然這可能是作者明明想好好探討，卻不慎把餅做小的結果。但換個方式思考，故事本身的劇情也可能正是他站的立場，但礙於種種外在理由，所以不敢講得太明白。
老實說，在看完最終幾頁後，我不禁懷疑，難道這才是作者隱而不宣的真正心聲？
舊站人氣：2902
沒有留言:
張貼留言