唉，之所以會和斷背山沒完沒了，其實是因為我修了一堂和電影有關的通識課，然後報告正好抽到斷背山。而且還沒有什麼可以抱怨的，因為負責抽的人就是我……（亂石砸死）。
天曉得我多想做理性與感性啊，除了我喜歡珍奧斯汀外，也因為這部已經經典到隨便翻書都找得到一堆剖析了（但話說，依我的個性恐怕還是會很倔強的堅持自己寫吧，例如現在正在打的這篇……）。
vs 
其實斷背山是部小說和電影都極為優秀的作品，但是因為詮釋人不同，所以從一開始兩邊就有不同的差別了。安妮．普露的小說開頭習慣使用意象式的名詞來做背景述敘，利用一大串的名詞堆砌，直接在讀者腦海中營造出畫面來。
但是電影本身是影像，所以就不需要這種手法了，可以直接拍出風景來。但還是有點差別，因為文字是很容易表情感的，然後普露的文字又特別有蒼涼味，所以小說一開頭就製造出蒼涼孤寂的感覺。
而電影的代替方法，就是營造出一個空曠的無聲場所來，只有兩名主角安靜純動作。雖然看似簡單，但那想必是經過用心安排的，導演利用乾枯的草原和非常制式的建築物來製造孤寂感，因為草是枯黃的，建築物是非常制式、方形、單色調的，所以原作的感覺就冒出來了。
接下來我們就直接上斷背山好了，否則一定會沒完沒了。
不知道大家有沒有發現，鏡頭一到斷背山時就變得非常溫柔？甚至是整部電影中敘事最柔和的一段。這點原著比較沒那麼明顯，但電影做得很明顯。和開頭的感覺整個不一樣，非常的漂亮、和緩、溫柔，感覺非常平順恬淡。
我想會有這麼明顯的轉變是因為李安要給觀眾製造出一種感覺，一種斷背山時候與其他時候都不一樣的感覺。原著是用肯尼斯做第一人稱的，所以他可以在之後不斷的在心裡唸著，斷背山那段是人生中最美好的一段。
但是電影不行，電影是用比較客觀的方式來行進的，不可能冒出內心獨白，所以李安就利用鏡頭的不同，在這邊時就特別溫柔，其他時候都比較冷漠無奈一點。說到這裡，大家有沒有注意到這部電影完全沒有內心獨白，全部都利用鏡頭和演員表情來鋪陳？
這真的是很考驗導演功力、很厲害的，因為他一句話都不講，全部只靠鏡頭說話，聽不聽得到就是觀眾自己的事了，他不管。其實影評說斷背山這部電影壓抑可能就 是在指這個，李安他完全不講話（電影的旁白就是導演在講話），他也不利用角色講話，他全部就只靠鏡頭，只用鏡頭說話，這真的是很靜的一種手法，尤其是故事 又這麼深沈時。
再來就是原著和電影在內容上的差別了，原著是背影比較多，電影是生活細節和後來發展交待的比較多。因為原著是短篇小說，變短的一篇，所以很多東西都沒有細節。可又因為他是第一人稱，所以主角的背景就不是小說對白那麼簡單一兩句就講完了，他整個講的很清楚。
然後小說也有交待了傑克的童年故事，這在電影裡頭完全沒有提，可能是找不到機會塞吧，我猜啦！所以有關傑克的背景就沒交待太多，只是拍出傑克家的那種沈悶氣氛給觀眾看，讓觀眾大致猜得到傑克可能是度過了怎樣一個童年而已。
然後和小說相反的是，電影沒放太多背景，反而是放了很多後來的細節，我想這可能是因為介面不太一樣吧。短篇小說比較重意涵，所以細節的東西不會講太多，主要是把意念傳給讀者而已。
但是電影不同，要撐起一部電影不能只有意念（其實也是可以啦，但觀眾可能會全部睡給你看，話說斷背山已經睡得夠嚴重了喔？），所以編劇加進了很多的細節，讓故事變得比較立體一點。
像是傑克怎麼追老婆、找男妓啦，還有肯尼斯的家庭生活和後來與女兒的相處等等，小說裡面都是沒有的，全部都是電影裡面自己補的。因為短篇小說沒有這些無有謂，重點是放在意涵表達上，讀者也不會太在意這部分。
但要是電影沒有這些細節的話，就會變空洞，因為電影是一直在跑的，畫面一直在動，小說寫好幾頁電影可能幾分鐘就演完了。所以電影要是不自己補細節的話，劇情可能就不夠立體、不能說服觀眾了。
此外我們也可以發現，小說的表達比較直截一點，電影則是透過一些微小的細節來呈現。最明顯的就是傑克他岳父不是很看不起他嗎？小說可能很簡單一句內心獨白說他看不起他。
但電影就要花功夫去營造小動作，其實斷背山這整部電影可以看見很多這種手法，導演很擅長利用微小的動作，一個眼神、一個表情、一個動作等等，就製造出想要交待的效果來。
但是小說就不一樣了，反正就內心獨白，想交待什麼、想講什麼就直接拋出來。所以就變成小說的敘事方式比較直接簡潔，電影則比較委婉含蓄一點。然後小說裡比較強烈的只有肯尼斯與傑克之間的感情而已，但電影加入了比較多層面的東西，比如說像是男女、親情等等。
對兩邊妻子的感情與家庭生活也交待的比較多，這是引人深思的。小說裡面肯尼斯老婆的戲分沒這麼多，然後傑克老婆的戲分只有電話（笑）。我想，會這麼安排的原因可能是導演想交待兩位主角身處在日常生活時，是什麼樣子，強調他們也是正常人，就和我們一樣吧。
再來就是時間流逝地交待方式的差異，小說是文字，他可以一跳就直接跳十年無所謂（當然，功力強的作者跳和功力弱的作者跳，感覺是兩回事）。但總之作者寫說過了幾年，那讀者就得乖乖接受，嗯，過了幾年。
但電影就不一樣了，你要講過了好幾年，畫面就要有東西出來（通常都是小孩長大啦、人變老等等）。但斷背山這部電影的時間軸比較特別一點，他不是像一般電影那樣，一跳就跳個十幾二十年，他是一兩年、兩三年這樣慢慢過去的，他拍的不是一個故事，而是一段人生。
所以一般的方法這邊就不能用，導演要另外想辦法讓觀眾感覺到時間慢慢在流逝。那李安用的還是他拿手的細節呈現，比如說，女兒漸漸長大。不知道大家有沒有注意傑克他老婆的妝越來越濃？（笑）
還有，她的髮型也一直在變？其實拿她的髮型去對照美國60年代之後的流行風潮，有研究的人看就知道那是屬什麼年代。這對一個在台灣長大的人來說，真的是個很細心的地方，這也難怪他拍理性與感性時，英國人是一開始懷疑、後來卻激賞了，真的很用心啊。
此外還有傑克開始留鬍子，不過這算是個小敗筆，因為有假到啦……這部電影最大的問題是，除了老起來放的肯尼斯外，其他每個角色都不顯老，導演真該逼傑克吃胖點演出中年發福的，要不然他那個娃娃臉真的是……
話說除了時間慢慢過去以外，也要交待時間究竟過了多少，要不然觀眾只知道說時間過去了，但究竟過了多久反而不確定。大家還記得電影裡有兩場肯尼斯打了兩場架吧？
國慶日看煙火那邊一場，然後出酒吧那邊又一場，這是最明顯感覺得到時間過了很久的地方。第一場，哇！好厲害，輕輕鬆鬆就打贏兩個壯漢。第二場呢？唉呀，連路邊的普通司機都打不過，可見年紀真的是有差的。另外還有一點就是女兒變好大（笑），不過這是常用手法，就不多提了。
接下來就是整部片中的情感呈現，小說中的情感是比較淡薄的，有種冷漠的激動。相較之下，電影就比較外放一點，當然，和其他作品比起來還算是比較平和一點的，但和小說比起來就又激動了。
其實在這裡要提個小感覺啦，就是和小說相較之下，電影反而比較感性細緻一點。說真的，安妮普露的小說人看不太出是女性寫的，他非常的中性，蒼涼無奈又冷漠。相較之下，電影的情感就比較細緻一點，雖然委婉，但還是看得到流動，這是和小說最不同的一個地方。
以上就是我對小說和電影不同的分析，電影比較委婉、溫柔、壓抑、恬淡。小說則比較蒼涼、冷漠、無奈一點。然後兩邊的敘事、表達手法也完全不同，這些都在上面講過了，這邊就不動提了。
舊站人氣：2047
